龍樹『中論』(2)
黒崎宏『ウィトゲンシュタインから龍樹へ 私説「中論」』*1について、昨日に続き引用から始める。
第十二章 苦の考察
いかなるものにも「作られる」という事は成立しないのである。・・・
いかなるものにも「生じる」ということは成立しない、・・・
すべてのものの間には、「縁起の関係」が成り立っている。そしてこの「縁起の関係」が、
「作られる」とか、「生じる」とかいう関係と両立できないのである。（ｐ109）
第十三章 ＜形成されたもの＞（行）の考察
空というものは存在しない。空とはもののありようなのである。
・・・
「空見」とは、「一切は空である」という主張である。しかしそう主張すると、却って＜空＞に囚われてしまう。（ｐ115）
第十五章 ＜それ自体＞（自性）の考察
常住に執着することなく、断滅にも執着することのない者には、＜有る＞（存在する）ということも＜無い＞（存在しない）ということもない。「一切は空」なのである。
（ｐ124）
第十六章 束縛と解脱の考察
いかなる輪廻（生死）、いかなるニルヴァーナも、考えられない。そして、囚われを有しない人においては、そうであらねばならないのだ、と思う。
（ｐ128）
第十七章 行為（業）と果報の考察
結論的には、煩悩（煩悩を本質とする業）、（そのような業と煩悩を縁とする）身体、（そのような業の）報い、これらすべては蜃気楼のようであり、陽炎や夢に似ている、というのである。（ｐ141）
第二十一章 生成と壊滅の考察
21 このように、三つの時（前世（過去）・現世（現在）・来世（未来））にわたって生存が連続する、というのは正しくない（理に合わない）。そして、そうであるとすれば、どうして（そもそも）三つの時にわたっての＜生存の連続＞が存在しうるであろうか。（存在しえない。）
輪廻は存在しないのである。（ｐ165）
第二十二章 如来の考察
如来は本質を持たない。そして、この世界もまた、有為の世界も無為の世界もともに本質をもたないのである。ここで私は再び、後期ウィトゲンシュタインの「反本質主義」（本質主義批判）を思い出す。そして、それを可能にするのが、後期ウィトゲンシュタインの「言語ゲーム論」なのである。「言語ゲームの世界」こそ、すべてのものの無自性（空性）を可能にする唯一の世界であろう。（ｐ175）
第二十五章 ニルヴァーナ（涅槃）の考察
＜不得＞＜不捨＞＜不常＞＜不断＞＜不生＞＜不滅＞、これがニルヴァーナなのである。（ｐ198）
・・・・・
『中論』を一応最後まで読んできて、自然と私に思い浮かぶことは、『中論』には二つの原理が貫いている、ということである。その一つは「縁起」の原理であり、もう一は「＜去るもの＞は去らない」という原理である。前者は、「一切は意味的に含みあっている」という原理であり、後者は、「事柄は二重におきることはない」という原理である。この後者は、「一重の原理」と言われてもよいであろう。すなわち、『中論』には「縁起の原理」と「一重の原理」が貫いているのではないか。そして「縁起の原理」は、「不一不異」と「不常不断」を可能にし、「一重の原理」は、「不去不来」と「不生不滅」を可能にするのではないか。・・・（中略）・・・
そして、後期ウィトゲンシュタインの意味論が「縁起の原理」をサポートしているのである。（ｐ205）
『論理哲学論考』（大修館書店）*2は通読しているが、後期の『哲学探究』は未読であり、「言語ゲーム」というウィトゲンシュタインの思考について、言及することは困難だ。しかし、『中論』の核心は得られたように思う。
私流に解釈すれば、龍樹は、実体を否定し、すべてのものは現実には存在せず、単に言葉によるものであるということ。つまり、一切は「空」にすぎない、そして、「縁起」と「一重」による意味的関係にほかならない。
「悟達」にいたる道を探求することが、私の読書の究極の目的なのだから、『般若心経』*3や『中論』は、大いなる導きの書であることを確認できた嬉しい出会いであった。
